Soverato News
In questi ultimi anni, il disordine che ha attraversato lo scenario internazionale — segnato dall’emergere di nuove potenze e da equilibri ancora incerti — appariva come una fase transitoria, forse lunga ma destinata a ricomporsi. Oggi questa lettura non convince più, o almeno comincia a non convincere più chi sta battendo questo pezzo. Ciò che un tempo sembrava un’eccezione tende a diventare la regola. Perché? Il caos ha smesso di essere un’anomalia. Si è consolidato, ha assunto una sua forma ed è diventato parte della struttura dei nuovi equilibri globali. Gli eventi degli ultimi anni mostrano che non siamo davanti a crisi temporanee, ma a trasformazioni profonde, destinate a lasciare tracce durature. Il conflitto tra Russia e Ucraina ne è un esempio evidente. Nato con l’idea di una durata limitata, prosegue senza uno sbocco chiaro, consumando territori e vite senza produrre decisioni definitive. Più che risolvere, logora. Anche altri scenari confermano questa tendenza. Il coordinamento strategico tra Stati Uniti e Israele con l’attacco all’Iran ha aperto prospettive che fino a poco tempo fa sarebbero sembrate estreme. Non è un episodio isolato, ma un passaggio che incide sugli equilibri energetici e sulla stabilità globale. Lo Stretto di Hormuz, snodo essenziale per il petrolio, diventa così un punto fragile da cui dipendono dinamiche più ampie. Nel frattempo, ciò che è accaduto in Venezuela e la crescente disponibilità americana a interventi diretti mostrano una ridefinizione del ruolo degli Stati Uniti in un contesto dove l’instabilità non è più un’eccezione. Allo stesso modo, la scelta degli Emirati di smarcarsi dalle direttive OPEC suggerisce una scelta che va oltre l’economia e si colloca sul piano geopolitico, confermando il peso centrale dell’energia. In questo scenario l’Europa resta lo spettatore più inquieto. Essa è frammentata e dipendente e fatica a trovare un’autonomia strategica mentre il mondo riscrive le regole sopra la sua testa. Se si allarga lo sguardo, emerge un quadro più complesso. Non singole crisi, ma una rete di tensioni interconnesse. Poiché il punto non è l’elenco dei conflitti ma il filo rosso che li unisce, è necessario cambiare radicalmente il modo di interpretare il mondo. A differenza della stabilità a due generata dalla Guerra Fredda, oggi viviamo in una sovrapposizione di interessi in cui cooperazione e competizione convivono. Le dinamiche si muovono tra forza, influenza e opportunità. In questo contesto, la guerra tradizionale perde centralità. Non scompare, ma diventa una componente di una conflittualità più ampia. Qui sta il nodo. La guerra non è più lo strumento decisivo che definisce in modo chiaro vincitori e vinti. Il confronto si sviluppa su più piani da quello economico all’ energetico e al tecnologico, e proprio perché questi livelli si intrecciano, diventa difficile capire dove porteranno. Siamo in una fase iniziale, ancora incerta. Di conseguenza, un conflitto armato può continuare senza concludere, mentre altre tensioni vengono contenute o rinviate. Non esiste più un unico fronte dominante, ma una pluralità di scontri che convivono. Se prima la paura principale era quella militare, oggi si affiancano timori legati all’energia o all’economia. Ne deriva un sistema instabile in cui le tensioni non si risolvono, ma coesistono. Il caos non è più una fase di passaggio, è la condizione stessa entro cui si muove il mondo.
Fabio Guarna
